За повторное уклонение от обязательных работ должник по алиментам провёл 7 суток под арестом

48-летний житель Санкт-Петербурга отправился на неделю в изолятор временного содержания. Причиной административного ареста должника стала неуплата алиментов в пользу 15-летнего сына и повторное уклонение от обязательных работ в коммунальной службе. Исполнительное производство в отношении петербуржца было возбуждено в Кировском РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу. Мужчина согласно решению суда должен ежемесячно выплачивать своему сыну алименты в размере ¼ от всех видов дохода. Однако должник вел асоциальный образ жизни, не делая никаких попыток финансово поддерживать своего ребенка. В отношении должника по алиментам был применен весь комплекс мер принудительного воздействия, однако он продолжил игнорировать судебное решение. В результате накопилась задолженность в размере более 500 тысяч рублей. Мужчина был привлечён к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ («Неуплата средств на содержание детей»), судья назначил ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Должник должен был отработать наказание дворником в коммунальной службе, однако у нового работодателя так и не появился. Судебный пристав повторно привлек должника к административной ответственности, суд вновь направил его отбывать наказание. В итоге должник отработал 5 часов дворником в первый день, и на этом решил, что наказание закончилось. В связи с тем что должник повторно уклонился от отбывания административного наказания в виде обязательных работ, судебный пристав составил протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ («Уклонение от отбывания обязательных работ»), который был направлен в суд. Из судебного участка мужчина направился в изолятор временного содержания, чтобы провести там по решению суда 7 суток административного ареста. Кроме того, дознавателем отдела судебных приставов возбуждено уголовное дело по ст. 157 УК РФ («Неуплата средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей»). Теперь мужчине предстоит объяснять со скамьи подсудимых, почему он игнорирует выплаты в пользу несовершеннолетнего.