БИТВА ЗА МЕТРЫ

В Канавинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Нижегородской области окончено сводное исполнительное производство, возбужденное на основании 4 судебных актов (о вселении в жилое помещение, о не препятствовании вселению, о передаче ключей от жилого помещения, об определении порядка пользования жилым помещением) в отношении гражданина П.Двое жителей Канавинского района г.Нижнего Новгорода не могли прийти к соглашению в отношении квартиры. После раздела имущества бывшая жена одного из мужчин продала свою долю в жилом помещении гражданину А. Однако, перспектива жить в одной квартире с посторонним человеком, совсем не прельщала гражданина П.Длительная судебная тяжба завершилась в пользу взыскателя – гражданина А. Суд вынес решения, согласно которым мужчина имеет право проживать в купленной части квартиры на законных основаниях, а гражданин П. обязан не препятствовать этому. Однако должник решил поступить по-своему. Мужчина долгое время скрывался от судебного пристава-исполнителя, не являлся на вызовы, не отвечал на телефонные звонки. Служитель закона неоднократно выходил по месту жительства должника, однако застать его дома не удавалось. Прятался гражданин П. и от взыскателя.В ходе исполнения решений суда было установлено, что мужчина может проживать по другому адресу. Судебный пристав-исполнитель повторно направил постановления о возбуждении исполнительных производств и требование о явке по второму адресу должника. Однако мужчина продолжал скрываться.Найти должника удалось на работе. Судебный пристав-исполнитель выехал по месту расположения организации, в которой мужчина трудоустроен, где вручил требование о явке в районный отдел.После этого визита, должник и взыскатель составили и подписали акт приема-передачи ключей от злополучной квартиры. И, казалось бы, проблема решена. Взыскатель предоставил акт судебному приставу, который по долгу службы решил удостовериться в осуществлении вселения.По приезду в квартиру судебным приставом было установлено, что ключей меньше чем замков и попасть в квартиру все так же не предоставляется возможным. Добровольно впустить в квартиру гражданина А. должник отказался.Взыскателю не оставалось ничего, кроме как самостоятельно обеспечить себе доступ в квартиру. Когда мужчина вместе с судебным приставом вошли в помещение, гражданин П. вызвал полицию с заявлением о краже. Приехавший наряд полиции, установил отсутствие кражи и разъяснил гражданину П. неправомерность его действий. Вселение состоялось.Сводное исполнительное производство окончено фактическим исполнением решения суда. В отношении должника – гражданина П. вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 20 тысяч рублей, а также постановление об удержании 50% из заработной платы должника для погашения задолженности.Таирова С.В.Пресс-служба УФССП по Нижегородской областиФото из открытых источников